Há algum tempo, já se desconfiava de uma falha de isenção no jornalismo da Rede Bandeirantes, que era considerado o líder em credibilidade editorial. De fato, sempre que tinha a oportunidade eu assistia ao Jornal da Band, principalmente na época em que era apresentado pelo Carlos Nascimento. No ano passado, deu-se o auge do noticiário da Band. Com os comentários de economia do Joelmir Beting, era uma excelente opção para se manter bem informado.
Porém, do início do ano pra cá, Nascimento foi para o SBT e a qualidade do jornal caiu um pouco. Mas a apresentação de Boechat lhe dava um tom digno. Todavia, havia desconfianças de que o noticiário estivesse se debandando para um lado, digamos, "pró-governista".
A razão da desconfiança se devia ao fato de que uma emissora do Grupo Bandeirantes, a Rede 21 (que saiu do ar no Rio, onde funcionava na freqüência UHF, em janeiro deste ano, dando lugar à TV Aparecida), fora arrendada ao Gamecorp, empresa ligada à Telemar cujo dono é filho do presidente Lula. Isso poderia acarretar uma falta de isenção jornalística? Só o tempo iria dizer.
Recente coluna de Diogo Mainardi na revista Veja afirma que, desde que a Rede 21 passou para as mãos da empresa do filho de Lula (tendo o nome mudado para PlayTV), as arrecadações de publicidade oficial na Band aumentaram enormemente. O que confirmou os piores temores dos críticos do negócio.
Pior que o fato da História de isenção da emissora que cobriu os mais importantes fatos da redemocratização (a Anistia, os primeiros debates, as Diretas) ter sido jogada no lixo foi a reação da Band ao episódio. Além de não ter negado as acusações, a emissora acusou a Abril (que é sócia majoritária da MTV no Brasil) de temer a concorrência da PlayTV, emissora também voltada ao público jovem: "Trata-se de uma campanha concorrencial, movida pela Editora Abril, sócia de um canal internacional de tevê - a MTV - diretamente atingida pela nova programação da PlayTV. Na verdade, uma agressão de um esquema internacional contra um grupo brasileiro."
Ou seja: além de não oferecer provas que contrariassem as acusações, ainda desviou o foco do assunto numa pretensa "guerra comercial de interesses internacionais". O tal editorial que fazia as acusações foi lido por um visivelmente constrangido Joelmir Beting nos noticiários da emissora.
Paralelamente a isso, jornalistas são criticados, coagidos e patrulhados tão-somente por emitirem opiniões contrárias aos interesses do governo. A História (tanto a recente quanto a contemporânea) mostra: isso não vai acabar bem.
12 comentários:
Prezado Daniel:
Com todo respeito a sua opinião, ou a opinião dos colunistas da Veja. Mas não é contraditório falar em isenção da Band tendo como referência a Revista Veja? A Veja é isenta?. Quem está sendo coagido para falar bem do governo? Acompanho á midia e só vejo o governo Lula apanhar diariamente. Sugiro para aqueles que estão vendo diferente que criem um "observatório da mídia governista" seria bastante útil, inclusive para a democratização da Imprensa e
talvez eu tenha algum lugar para ler alguma noticia a favor, só para variar.
Não usei a Veja como referência, só para ilustrar o que muitos já desconfiavam. Nenhum órgão de comunicação tem 100% de isenção, somente não pode se "vender" em favor de benefícios polpudos oficiais.
Se o governo Lula está apanhando diariamente, é porque está dando motivos para tal. E não é de hoje ou da época da eleição: desde que chegou ao poder, o governo vem tomando atitudes que destoam do processo democrático que a população lutou tanto para conquistar.
Caro amigo:
A Veja é o exemplo perfeito de imprensa 100% parcial e Venal. Seria interessante apontar e comprovar qual é o organismo de imprensa que esta se vendendo para receber benefícios polpudos?
O amigo argumenta que se o Governo Lula apanha diariamente na mídia é porquê dá motivos. Vejamos. Considerando que todo governo erra. E erra mesmo. O que faz a diferença e a proporção e a qualidade dos acertos. Isto é uma idéia de generalização estatística. Pela quantidades de truques, armadilhas e armações que a mídia tem apresentado é de pressupor que o governo Lula tenha passado os últimos quatro anos só fazendo besteira. Haja Incompetência! Como explicar 58.295.042 eleitores que votaram no Lula? Surtaram? Isso meu caro deveria explicar muito. Não para um determinado setor da sociedade que patrocina a imprensa golpista do tipo Revista Veja. Veja destoa do processo Democrático. Tente publicar alguma critica lá. Se Veja estivesse nos Estados Unidos ou na Europa, certamente seus Editores estariam na cadeia. No Brasil, acusar sem provas é igual a “liberdade de Imprensa”. No mundo mais bem civilizado é crime.
Não apontei a Veja como exemplo de jornalismo isento - aliás, considero que a revista, assim como publica reportagens interessantes quanto ao bem-estar e à qualidade de vida, também assume um tom panfletário em várias outras, não raro com ausência de provas concretas.
Você me pediu para apontar alguns exemplos de órgãos chapa-branca, e eu os darei. Além da própria Band/Rede21/PlayTV, aponto também a Record (e há evidências fortes: um dos partidos que apoiaram Lula na eleição, sendo inclusive o partido do vice-presidente, é o PRB. A TV Record e o PRB pertencem ao mesmo grupo: a ex-antipetista Igreja Universal do Reino de Deus, o que dispensa comentários). Poderia apontar as revistas IstoÉ (aquela do dossiê fajuto dos "aloprados") e CartaCapital (que já foi uma boa revista, mas ultimamente degringolou de vez num tom tão panfletário quanto o de Veja - só que mais à esquerda).
Alguns dos erros cometidos pelo governo Lula em quatro anos: a tentativa de amordaçamento da imprensa (com a tentativa de criação do famigerado Conselho Nacional de Jornalismo, que somente a ditadura teria criado) e de controle da cultura (com a natimorta Ancinav); a ausência de impessoalidade do governo, não o separando do partido; a falta de pulso do governo em relação às questões externas, como a do gás boliviano; a negação constante do presidente em reconhecer os casos de corrupção, dizendo que "não sabia de nada"... Melhor parar por aqui.
Prezado Daniel
Todos esses exemplos que você apontou, são mais ou menos considerados suspeitos, dependendo do matiz ideológico de quem faz a acusação. Infelizmente os que apresentam as suspeitas e suas "evidências fortes" são de uma isenção nula. Digo infelizmente porquê o objeto das “denúncias” não é a moralidade publica. O objeto da denúncia é a denúncia. Não é a investigação, a arregimentação de provas. É a suspeição. Os que não cansam de apresentar os "escândalos" objetivam a paralisia do Governo e minar sua credibilidade com suspeitas. Atualmente os únicos legítimos representantes do denuncismo sensacionalista são a Revista Veja e algumas cabeças da ala derrotada do PSDB. É uma questão de opinião achar que “IstoÉ” e “ Carta Capital” sejam revistas “chapa-branca” e esquerdista. Opinião, fundamentalmente de Veja e seus leitores. Essa idéia não tem respaldo na mídia em geral. Já a Bandeirantes:é inimiga do principal acusador, a Editora Abril, que esta interessada em neutralizar seus concorrentes, já que que ela vem ladeira abaixo.
Como não gostaria de passar a idéia de defensor “Chapa-branca” do Governo, E para deixar claro que não simpatizo com os erros(verdadeiros) do atual governo, entrei no clima. Penso que o maior deles foi não ter investigado às privatizações do governo anterior e à compra de Votos da emenda da reeleição. O povo deixou de saber de como os farsantes pseudo-Intelectuais da era FHC liquidaram grande parte do parque industrial Brasileiro e pulverizaram às reservas do País com a farsa da paridade cambial. O povo não soube como foram feitas às privatizações e como os recursos evaporaram sem contrapartida que justifica-se o feito. Se tivesse investigado o PSDB não tinha “mensalão”, obra original dos tucanos de Minas(Azeredo/Aécio), tocada e ampliada no Governo seguinte, pôr diversos partidos, inclusive os próprios denunciantes(PSDB e PFL) que desistiram das investigações quando foram envolvidos. Não tinha a prorrogação da “Mafia das Ambulâncias” essa também da era FHC, com a ajuda da vista grossa da mídia Tucana.
Os adeptos do golpismo insistem na falsa questão: O que o presidente sabia? O que o presidente sabe? Essa foi uma pegadinha para aquecer e prolongar a malhação, e apequenar a instituição da Presidência da República, pratica que vêm sendo usada com freqüência. Quem tem dever de saber são as instituições. Investigar, comprovar, publicar aquilo que é sabido e punir.
Outro erro do Governo Lula: Não ousou até hoje apresentar emenda regulamentando o Imposto sobre as Grandes fortunas. Já que a elite do privilégio insustentável não tem juízo suficiente para entregar os anéis para não perder os dedos, o jeito é tomar. Na lógica deles. Dentro da lei.
É possível discordar do Governo Lula. Mas pôr motivos totalmente opostos.
Em tempo: Qual orgão de investigação concluiu que o “Dossiê dos Vedoin” é
Fajuto? Essa seria uma informação que traria júbilo ao Tucanato Serrista. Mas infelizmente é pedir muito. Pagar caro pôr Dossiê fajuto, ser “apanhado”, e perder a grana. Seria muita alopração. Haja incompetência!
Eleitor, eu esperava uma defesa do governo "melhorzinha". Essas daí são de militante principiante. Vc tem capacidade intelectual para fazer melhor.
Não me desaponte!
Amigo Blogildo
Confesso que já estou até ficando cansado. Parte dessa aí eu copiei de
um outro Blog. Espero que o autor não fique chateado. Plágio? Não preguiça e sono mesmo! A forma é panfletária, mas o conteúdo é pertinente. Além do mais, defender governos não é minha praia.
Minha praia é desconstruir preconceitos. Não estou interessado na defesa do governo lula e sim nos movimentos de resistência a ele. Todos baseados em preconceitos e idéias absurdamente retrógradas e ultrapassadas.
Fiz de conta que fiquei um pouquinho mau humorado, só um pouquinho, com a tal da Patricia M. A figura eu já conheço de longa data. É afetadíssima e ao estilo Mainardi, tem prazer em ser politicamente Incorreta. Você censurou minha contestação e eu fui postar no Blog dela duas vezes aí ela bloqueou os comentários, Aí ela publicou uma reclamação contra o direito de propriedade no seu. Não é uma figura? Tenho certeza que seriamos amigos. Mas ontem tive que contestar uma, das muitas, barbáries que ela escreve no RA. Dizer que os Americanos não tiveram culpa pelo acidente não dá para deixar passar. E não passou.
Obrigado Daniel Silva pôr manter esse Blog aberto. Nós do MSB(Movimento dos Sem-Blog) agradecemos. Um Abraço.
Eleitor, voce gruda na gente, nao eh mesmo? Eu acho que voce tem um caso de paixao mal resolvida pelo Reinaldao e seus admiradores.
Nossa, mesmo sendo contrario a todas as minhas ideias, ainda disse que eu tenho o estilo "mainardi". Cara, obrigadissima pelo elogio!!! Estou me sentindo toda poderosa agora, hehehehehehehe. Uau! Um dia chego a sutileza do Reinaldao, mas a gente aprende com o tempo.
Daniel, desculpa a intromissao ai, mas nao pude deixar escapar uma oportunidade dessas. Eu vi sua resposta no Blogildo, o link postado, e resolvi conferir. Vou visitar mais seu blog, gostei das ideias. Abracos!!!!
Patricia M. (sera esse M. de MAINARDI, eu me pergunto???) hahaha
Querida Patricia M.
Não disse que sou contrário a todas as suas idéias: Só as que você publica.Eu sabia que era admiradora do Mainardi!Tenho que discordar de você. É paixão bem resolvida. Gosto tanto do RA que já até escrevi uma "Ode" para ele. Mas o ingrato recusou. Chorei muito.
Gosto muito do estilo de algumas pessoas, reconheço o talento de RA como jornalista, embora não concorde com as suas analises. Se é que são suas mesmo. Tanto RA com DM são tipos perfeitos e acabados, previsíveis e irreais, são personagens da revista Veja.
Lembrei agora: Andei pegando no seu pé hoje no Blog do RA. Quem gosta não larga! Já estou me sentindo culpado. Saudações do “inimigo”.
Ô Daniel, desculpa aí, de novo.
Um abraço!
Caramba, isso rendeu... O importante é que a discussão foi toda dentro do bom nível, sem apelação para baixarias (o que é comum, dos dois lados, quando o assunto é política).
Eleitor, acho que vc é que tem um preconceito contra os "movimentos de resistência a ele", no caso Lula.
Afinal, quais seriam, na sua opinião de Ex-Leitor e Eleitor, os "preconceitos e idéias absurdamente retrógradas e ultrapassadas" que os tais movimentos de resistência a Lula utilizam? Dá pra dar um exemplo?
Eleitor: so peco me chamar de Patricia, ou Patricia M. no blog do RA. "Dona" Patricia demonstra um respeito que nao se tem. Combinado?
De resto nao tem problema os seus comentarios no RA, ajudam a trazer publicidade para o meu blog. Eh isso mesmo que eu quero. Valeu!
Postar um comentário